大号流感论

首先，明确一点，新冠（奥密克戎）不是大号流感

这个结论，疾控中心的专家说过，钟南山这两天也公开说过

其他国家和地区的数据也证明过，新冠不是大号流感

韩国：11月份后，奥密克戎爆发后死亡的人数是原来的3倍以上，数量是万人级别

丹麦：11月份后，奥密克戎爆发后死亡的人数过去疫情的两倍，数量在人

香港：2月份后，奥密克戎爆发后死亡人数飙升百倍，总数量超过人

国家或地区人口病死人数韩国万1.7万人丹麦万0人香港地区万人中国大陆14亿？

奥密克戎的杀伤力依然很强，尤其是对于没有完成三针接种的人群，奥密克戎1月份在香港开始肆虐时，香港60岁以上老人的2针接种率大概在65%左右

未完成接种人群，在这波奥密克戎的冲击下，占了重病/危重/死亡病例的绝大多数，这些人包括老人，基础病患者，儿童。

截止到目前，中国未接种人群数量如下：

未接种人群，老人约在万左右，儿童约在万左右

一共万人未完全接种的群体，天然就是高危群体。

万人未接种，是什么概念，是整个德国的人口，比英国的人口要约万，看看英国在整个疫情中，累计死亡病例是多少：

能想象，如果现在就放开与新冠共存，以目前奥密克戎的传染性，一个人传染9个人，加上中国的大规模人口流动，这些高危群体，得多不安全

以当前吉林省的数据为例：

吉林市确诊患者近2.5万人，重症50名、危重症35名患者；长春市确认患者1.6万人，重症42名、危重症2名。两市的轻症加重症率在2.5%左右

国家之所以一直强调的是动态清零，很大原因就是在为这在新冠面前最弱势的群体在考虑，在争取时间。

而那些鼓吹开放共存的人，有没有为这个群体考虑过？

世间难得万全法，如果有十全十美的方案，谁不愿意拿出来用？

正是因为没有十全十美的方案，任何一个方案，都存在这样那样，或大或小的问题，无非都是在当前现状下的寻找一个相对最优的方案。

当前的动态清零，就是综合考虑后的最佳方案，肯定，会有一部分人的生活或利益受损，但却保护了大量的弱势群体。

毕竟，我们早就说过：生命权是最大的人权

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

下一篇文章：没有了